تیمی از دانشمندان برای تحقیق در مورد منشاء حیات انسان با سفینه ای بنام «پرومتئوس» در کائنات سفر می کنند. طولی نمی کشد که این تیم در دنیایی بیگانه گرفتار می شوند، و در هنگام تلاش برای فرار از آن، در میابند که نه تنها جان آن ها، بلکه کل بشر در خطر است...
خیلی کم
شدید
mostafa
به نظر من فیلم از نظر محتوا بسیار ثقیل و از نظر جلوه های ویژه برتری داره به فیلمهای سال.. در کل این فیلم ریدلی اسکات رو خیلی دوست دارم و منتظرم قسمت بعدیش رو ببینم
assassin7080.am
دوستان فیلم ژانر ترسناک هم داره یا نه و کلا ترسناک هست یا نه؟
alireza.gh1993
روند داستان خوب و نسبتا قویه و فیلنامه خوبی داره ولی نمیدونم چرا انقدر بازیگرا ضعیف بازی میکنن اصلا نمیشه با کاراکتر ها ارتباط برقرار کرد طراحی شخصیت ها خیلی ضعیفه انگار دارن یک نمایشنامه معمولی اجرا میکنن و همچنین کارگردانی ضعیف... واقعا از اسکات بعید بود
Reza1992king
باو ملت به جای که درباره فیلم صحبت کنن داستان میگن : شمایی که میگید فیلم شاهکاره یا عمیقه و بقیه نمیفهمن سوالای منو جواب بدن ممنون میشم تا ما هم بتونیم فیلمای عمیق مثه شما درک کنیم : سوالایی که پیش میاد : 1: اون روباته رفت تو غار بعد یه چیزی رو اورد تو سفینه یه کارایی باهاش کرد بعد یچیز از توش دراورد انداخت تو مشروب شوهر اون دکتره که باعث شد هم اون موجود عجیبه بدنیا بیاد هم شوهرش اونجوری بشه.... که اینو من اصلا نفهمیدم و اصلا هم تو فیلم هیچ توضیحی داده نشد که چرا روباته این کارا رو میکنه ؟ و همه چیز هم زیر سر اون بوده.... 2: اون موجوده(هشت پاعه) رو که به دنیا اورد بعد که میاد اون کچله رو میخوره یا باهاش درگیر میشه(اخرای فیلم) بعدش چرا مثه مرده ها دیگه حرکت نمیکنه و همونجا میمونه و تکون نمیخوره انگار مرده چجوری کچله رو میکشه خودشمم خود به خود میمیره ؟ 3: اون مار مانندا و اون مایه های قیر مانند چی بود که هیچ توضیحی داده نشد درباره‌ش و یه دفعه هم غیب شدن.... 4: اول فیلم اون کچله رو که میگن خالقه... نشون داد یه چیز مثه سفینه کنارش بود که منتظر بود اون ماده رو بخوره بعدش که خورد و داشت نابود میشد نشون داد که سفینه عه داره میره مثل کسی که کارشو انجام داده رفته.... 5: بیشترین سوالی که فیلم ایجاد میکنه و جوابی هم نمیده اینه که چرا روباته اون کار رو با مرده میکنه ؟؟؟ چرا اون موجود رو میخواست تو بدن دکتره پرورش بده و بفرسته زمین ؟ چرا آخر فیلم نشون میداد که میخواد بازم از دکتره استفاده کنه برای ادامه مثلا کاراش ؟؟؟ چرا تو اون غار یا سفینه بیگانه ها ، روباته همه چیزو همه جا رو بلد بود یا چرا وقتی تصاویر نوری قدیمی رو که ازون کچلا نشون میداد همه‌شون در حال یه جور فرار بودن و چرا از بین رفته بودن ؟؟؟؟؟ سوال دیگه هم اینه که اون چیزای استوانه ای چی بودن که ازشوون یه مایع سیاه قیر مانند میزد بیرون ؟؟؟ همه اینا سوالایی بود که تو فیلم واسه من پیش اومد و جوابی هم به نظرم فیلم به هیچ کدومش نداد... اگه کسی جواب هر کدوم رو میدونه بگه اینجا :::
ga71729294
برای اطلاع همه میگم :\nاین فیلم پیش نیازی بر فیلم بیگانه 1979 ریدلی اسکات است که به همراه فیلم بیگانه/کاوننت نحوه افرینش این موجودات را بیان میکند.
Www.ali.clash.barca
فیلم با ایده طوفانی شروع میشه و یه سوال که همه از خودشون میپرسن(ایا در این جهان کسانی بغیر از ما هم هست؟)\nولی فیلم اصلا شخصیت پردازی خوبی نداشت و موضوعش در ادامه مسخره شد.کارگردان فیلمو خوب تموم نکرد و فیلم یجورایی سر سری رد شد\nThe martian اسکات خیلی بهتر از این بود لاقل استدلال علمی داشت و این فیلم صرفا تخیلی بود نه علمی\nمن interstellar رو یه سال پیش دیدم و هنوز هم توی ذهنمه یه فیلم علمی تمام عیار که خیلی بهتر از پرومتئوس بود\nنمره 6.5
mohammad habashi
اثری متفکرانه وعمیق از ریدلی اسکات\n\nپیشنهاد میکنم فیلمو ببینید\n
Arjoker
Prometheus ادامه ای ساختار شکن بر Alien است. با این تفاوت که دیگر تمرکز بر روی موجودات عجیب و غریب و کشتار انسان ها نیست.\nاشاره های فیلم به Alienجذاب است و یادآور لحظات هیجان انگیز سفینه ی نوسترومو است.\nمشکل فیلم اما شخصیت پردازی ضعیف اکثر کاراکتر هاست که به خوبی انجام نشده ارتباط برقرار کردن را سخت میکند.\n\n\n6/10\n\n
emadshirvani
با احترام به ریدلی اسکات\nشرمنده این حرفو میزنم\nفیلم همه چیزش خوبه \nولی مشخصه که میخاد افکار و توهماتشو به مخاطب غالب کنه\nهیچ چیز این فیلم با واقعیت تطابق نداره! نه مهندسین نه بیگانگانی که نطفشون درون موجوادت دیگ تخم ریزی و سپس به دنیا میان!!\nلااقل یچیزی میساختی که کمی واقعی تر باشه. \nمخاطب کج فهمی باشه توهم واقعی بودن این موجوادت رو بخودش القا میکنه!!\nشاید شاید شاید موجود بیگانه ای هم وجود داشته باشه در آن سوی دنیا. اما اینجوری؟ تخم ریزی در بدن سایر موجودات؟\nخالقی که خودش از خلایقش شکست میخورد ؟ مگه داریم مگه میشه
mehran.latify777
راستش من از تکرار بدم میاد و همیشه دنبال چیزای جدیدم، که در نتیجه هیچ موقع یه فیلم رو بیشتر از یبار نگاه نمیکنم ولی پرومتئوس یه چیز دیگس، این فیلم رو بارها دیدم و همیشه ازش لذت بردم،\nمن همیشه درمورد پیداش بشر فکر میکنم، نظریه ای که این فیلم بهش پرداخته رو خیلی دوست دارم و به نظرم خیلی عاقلانه و منطقی هستش.
masih.iz27
این فیلم جزو افتضاح ترین فیلم هایی بود که تا حالا دیدم(سوپرمن علیه بتمن بدتر از این بود!)، علاوه بر اینکه سناریوی ضعیفی داشت بازیگر های خیییییییلی خییییلی ضعیفی هم داشت، اصلا پیشنهاد نمیکنم ببینیدش.
bijan.raji
اینجور نظریه ها منافاتی با فلسفه خدا ندارند. \n\nنظریه تکامل، قدرت مهندسی خالق هستی رو نشون میده. توقع ندارین که خدا انسان رو به معنای کلمه (مثل یک مجسمه گِلی) از گل آفریده باشه؟ روایات مذهبی همه استعاره هستند. اینکه گفته میشه انسان از خاک خلق شده به این دلیله که عناصر تشکیل دهنده ما از زمین گرفته شده ،اکسیژن ،هیدروژن ،کربن ،کلسیم ،فسفر ،آهن ،مس و غیره. (که دوتای اولی آبه، بقیه هم خاک، پس میشه گفت انسان از گل ساخته شده). \nاگه ما قبول داریم که خدا دانای مطلقه، پس باید باور کنیم با روشی هوشمندانه تر و علمی تر از گل بازی ما رو آفریده. نظریه تکامل و انتخاب طبیعی ، به وجود آمدن حیات از اسیدهای آمینه، اینا روشهای یک دانای مطلقه که به تمام دانش ها آگاهی داره. \nمثل دانه گیاهی که کاشته میشه و بعد تبدیل به گُل یا درختی بزرگ و زیبا، که پر از شاخه و برگ و میوه هست میشه، خدا نطفه انسان رو با پیدایش اولین تک سلولی بست، درست همونطوری که میدونه یک دانه دقیقا قراره تبدیل به چه گیاهی بشه، میدونست که اولین تک سلولی قراره مسیر تکامل رو طی کنه و به انسان تبدیل بشه. درست از همون لحظه، آفرینش انسان شروع شد. پس نظریه تکامل مغایرتی با وجود خدا نداره. \n\nدر مورد موضوع این فیلم (اینکه حیات از سیاره ای دیگه به زمین اومده باشه) هم مشکلی وجود نداره، چرا که این به این معنی نیست که اون موجودات خالق و خدای ما هستند، اونا فقط قسمتی از مسیر رسیدن حیات به زمین بودن. مثل این میمونه که بگیم حیات از فلان کشور شروع شده و به بقیه جاها رفته، پس مردم اون کشور خدای بقیه هستند. حالا اینجا به جای کشور، یک سیاره دیگه داریم، اینا همشون اختلاف جغرافیاییه. به قول معروف عالم همه محضر خداس، حالا چه این سیاره، چه اون سیاره.
Behzad
این فیلم قسمت دوم یا سومی نداره؟ یا قرار نیست دوم و سومش ساخته بشه؟ لطفا هرکی اطلاعاتی داره بگه ممنون
Milad
big things have small beginning\nاین جملش خیلی حرف تو دلش داشت ...
شهریار
\n\nThe search for our beginning could lead to our end\n\n«جستجوی آفرینشمان می‌تواند به ختم ما منتهی شود»\n
شهاب حق پناه
دنباله خدا گشتن خودش گناهه چون هیچوقت بهش نمیرسیم .
Sorooshhadibagi45
این فیلم فرضیه ی مربوط به خاستگاه انسان و روابط آن با موجودات فرازمینی را مورد بررسی قرار میده فیلم سرگرم کننده ای بود ولی اصلا به سری اولش که توسط خود ریدلی اسکات ساخته شده بود نمیرسید شخصیت پردازی ضعیف و در پیش بردن داستان فیلم هم یخورده سر سری عمل شده بود
meshkibaf1344
نقد فیلم\n\nفیلمی دیدنی و البته با چندین ضعف اساسی\n\nپرومتئوس به نظر من فیلم جالبیست و حتما ارزش دیدن را دارد اما باید خاطر نشان کرد که هر دو فیلمنامه نویس اسکات به قدری درگیر پرداخت فضای داستانی فیلم شده اند که شخصیت ها را فراموش کرده اند و اصلا در شخصیت پردازی موفق نیستند اما در روایت ماجرا موفقند.\n\nخوب ایده ی فیلمنامه اساساٌ وامدار فرضیه هاییست که در این رابطه وجود دارد واسکات سعی به تصویر کشیدن آن دارد و همچنین در واقع اسکات به نحوی این فیلم را پیش درآمد بیگانه ها می داند و به آن سری کاملا مربوط است و به نظر من این فیلم از بیگانه ساخت قوی تری دارد و همچنین ادعای بزرگتری دارد چرا که فیلم سوال بزرگی را در جستجویش هست که شاید هرکسی به آن فکر کرده باشد؟؟؟؟؟؟؟؟\n\nدر آغاز فیلم مرد غول پیکری دیده می شود که انگار از تجزیه ی اوست که موجودات روی زمین کم کم به وجود آمدند و همینطور تکامل پیدا کردند.\n\nبه نظر من فیلم موفق می شود ما را تا پایان نگه دارد و هیچگاه از ریتمش نمی افتد و همچنین شما را به حیرت وا دارد.فیلم آغاز خیلی خوبی داره و فضای داستانی خود را خوب توضیح می دهد اما حتی موفق به ساختن یک شخصیت هم نمی شود و به این دلیل حتی پرسش دو شخصیت اول فیلم، شعاری می شود و ما این طور درک نمی کنیم که این پرسش از درون آنها نشآت گرفته است و همچنین در شخصیت پردازی کاراکتر اولش یعنی الیزابت شاو اصلا کوششی نشده و تضاد میان فهمیدن راز خلقت و ایمانش به اعتقاداتش اصلا در فیلم پرداخت نمی شود که به نظر من اساس فیلم بود. همچنین بقیه شخصیت ها که اصلا هیچی ازشون تا پایان نمی فهمیم و به شدت هم اعمال دفعی ازشون سر می زند مثل کاری که دیوید با چارلی می کند و....\n\nبه نظرم فیلم اساساٌ بر روی پرسش بزرگ خود می ایستد که واقعاٌ خلقت چگونه رخ داده است و چرا اصلا خلق شده ایم؟؟؟ و این پرسش خودش تماشاگر را تا پایان نگه میدارد چرا که جذاب است اما اسکات نمی تواند این پرسش را از شخصیت هایش بیرون بکشد بلکه به آن ها تحمیل می کند و نصف بیشتر شخصیت های فیلم که کلا اضافه اند و بود و نبودشان فرقی نمی کرد.\n\nو در پایان هم پاسخی داده نمی شود و صرفا می بینیم که مهندسان هرچه هستند الآن دنبال نابودی زمینند و صلاح های کشتار جمعی را تدارک دیده اند که همان بیگانه ها هستند که حتی خودشان هم قادر به کنترلشان نیستند.\n
vahidfotouhi
فیلم گیج کننده و بدون استدلال علمی... فقط ادا...
ashk_man2
خيلي ضعيف
armanmeihami313
من بلد نیستم دان کنم فیلمو\nکدوم قسمته
hamidehgilany
قسمت دوم این فیلم یا ادامه اش به چه نامی است؟
faridghorbani666
یه نکته مشترک خیلی جالب بین این فیلم و فیلم blade runner از ریدلی اسکات\nشرکت سازنده اندروید های در blade runner همین شرکتی هست که هزنه کاوش به قضا در این قیلم رو میده\nیعنی هردو فیلم در یه یونیورس اتفاق میافتند\n\nخطر اسپویل :\n\nهردو فیلم دغدغه اصلی شخصت ها ملاقات با خالقشونه . یک بار ربات به دنبال خالق خود و بار دیگر انسان به دنبال خالق خودش میره و هردو در جستوجوی جوادانگی راهی این سفر میشن
shex222
جالب بودینگا...
rapeirooni
جا داره یادی کنیم از دامون لیندلوف کبیر که بنده به شخصه بار فلسفی بالای این فیلم رو به دلیل نویسندگی ایشون در این فیلم میدونم\nدقیقا چیزی که همیشه لیندلوف تو کاراش دنبالش بوده مثل سریال لاست، بازماندگان و حتی فیلم tomorrow land\nاینکه از کجا اومدیم به کجا میریم و تقابل ایمان و عقل و منطق
دیدگاه کاربران
ارسال دیدگاه