بیل کاتینگ قصاب سر دسته آمریکایی ها، حریف ایرلندی خود کشیش والن را که سردسته گروهی ایرلندی به نام خرگوش های مرده است میکشد و آمریکایی ها پیروز میشوند. بعد از گذشت شانزده سال پسر کشیش، آمستردام به نیویورک باز میگردد تا از بیل به خاطر مرگ پدرش انتقام بگیرد...
شدید
شدید
saeedmolavi95
دنیل دی لوئیس معجزه قرنه بازیگریه
amirf30
عجب فیلمی بودااااااااااا از اون فیلمای پر مغز بوود
mirmoam1
اسکورسیزی واقعا در تصویر سازی فیلم های خود و فضا سازی ها بی نظیر است حتما این فیلم را ببینید من 10 از 10 دادم
Nh.mahdi
به هزینه ساخت و فروشش نگاه کنید کم مونده بوده ضرر کنن!
Nh.mahdi
حس بدی به آمریکا پیدا کردم.... اولش خودشون رو میکشتند بعد بزرگ شدن یاد گرفتن چه کاریه با هم متحد بشیم بقیه رو بکشیم! صرفا حسی بود که بعد از فیلم داشتم نه نقد فیلم
Gameminiclip1
فکر نمیکردم این قد خوب باشه
Hoseinshapoor99
عجب فیلم توپی بود دی لوییس بااینکه نقش منفی بود ولی بیننده رو باخودش همراه میکرد وازمرگش ناراحت شدم.دی کاپریو هم خیلی خوب یود حتما ببینید9/10
عیسی مولا
فیلم خوبی بود. 9 از 10
Mahan Nopo
بسم الله الرحمن الرحیم\nمن همیشه سینه چاک مارتین اسکورسیزی بوده و هستم. مارتین اسکورسیزی را هم برای شخصیت جالبی که دارد دوست دارد هم برای سبک کاری متفاوتش. اما فیلم دار و دسته های نیویورکی بقدری در بدی قوی بود که پشت علاقه من به اسکورسیزی را زمین زد و من را ناچار به گفتن این جمله کرد که : دار دسته های نیویورکی لقمه ای بسیار بزرگ تر از دهن اسکورسیزی بود که او از پس هضم اش بر نیامد.\nخشونت و سکس ، راوی گری و مراعات نظیر هایی مثل این که تابلو ورود به حیطه ی این استاد کوتاه قامت سینماست به هیچ عنوان به تن این فیلم نمی خورند.مهم ترین چیز که به نظر من در فیلم اول از همه داستان و بعد از ان شخصیت پردازی است دکمه های همین لباس بودند که از تنگی پرتاب شدند و در فیلم نیستند. خب کشیش والن به دستبیل کاتینگ قصاب کشته شد در مقابل چشمان پسرش ، از همین سکانس که پسرک فرار میکند بدون دوربیناون ته داستان که یک بن بست لجن گرفته است معلوم است این پسر باید برگردد ومثل یک قهرمان انتقام پدرش را از این انسان بظاهر سنگدل بگیرد. وقتی امستردام بر می گردد در هیچ سکانسی در هیچ حالتی از چهره ی دیکاپریو ما خشم انتقام را مشاهده نمی کنیم. هیچ جا اصلا کوچک ترین اشاره ای به انتقام هم نمیشود. این خلل دو تا مسبب دارد ان هم بازی بسیار بسیار بسیار مزخرف و ما قبل بد دیکاپریو جوان\nو دوم اسیر شدنکارگردان در دام داستان عاشقانه امستردام و جنی.اینجاست که من می گویم این لقمه بزرگ تر از دهان مارتین هالیوود است، امیزش یک داستان حماسی ، تاریخی با یک درام عاشقانهکار هر کسی نیست. اسکورسیزی هم می خواهد بحث حماسی داستان را حفظ کند که برای نمونه می توان به یاد اوردن یاران قدیمی کشیش والن در ذهن امستردام اشاره کرد یا یار گیری های دیکاپریو با موسیقی های حماسی در اخر فیلم و هم می خواهد با عاشقانه هایی که زیاد از حد استفاده شده اند اسب افسار گسیخته خشونت تهوعاور سکانس هایش را رام کند. که در هر دو ناموفق است ما نه عشق امستردام و جنی را درک می کنیم نه خشونت نیویورک در ان زمان جنگ را. انواع اقسام دار و دسته ها در نیویورک بودند در ان زمان مشخص شده اما ما فقط یک گروه را درک می کنیم ( اتحادیه بومی های امریکا) به رهبری بیل کاتینگ قصاب و ان هم مدیون دنیل دی لوییس هستیم . اما چه بر سر بقیه گروه ها امده ؟ هیچاسکورسیزی ترجیح داده بجای پرداختن به ان ها بجای اینکه فضای اجتماعی بقیه مردم نیویورک را به ما نشان دهد بجای اینکه تماشاگر را به بطن جامعه ببرد نشان دهد که ایا همه یدار و دسته های نیتیو دیگر با بیل قصاب هماهنگ بودند یا نه اختلافاتی هم وجود داشته ؟ بجای اینها ترجیح داده که صحنه ی رقص و بوسه عاشقانه و ولگردی های دیکاپریو را به ما نشان دهد.پس تا اینجا به این نکته رسیدیم که شخصیت نداریم داستان هم نداریم\n حالا از این ها که بگذریممن می خواهم به شما نشان بدهم کهواقعا چرا میگویمکه این پروژه در توان این کارگردان بزرگ نبود. چیزی که الان می خواهم مطرح کنم بسیار بسیار بی ربط است اما از زاویه ای که بررسی می کنیمش بسیار با ربط می شود. از شاهکار های این مرد تنومند سینما به فیلم های Goodfella#039;s و Casinoاشاره می کنم. متحیر کننده است برای من که چقدر ماهرانه در رفقای خوب تمامی شخصیت ها را برای ما پرداخت کرد ومو به موتمامی ان هارا در پانزده دقیقه اول شرح داد و جلو رفت درست مثل رقاصی حرفه ای که کاملا می داند قدم بعدی را کجا باید بگذارد و کی وقت چرخش است و کی وقته تمام کردن. ما در رفقای خوب با بخشی از دنیای خلافکاران اشنا شدیم با ادابشان با طریقه ی رفتارشان با اینکه این ها چرا اصلا به این کار روی اوردند بسیار هنرمندانه به ما نشان داد به عنوان مثال چرا جیمی وارد این کار شده؟ یا پاولیدر کازینو به همین شکل روایت گری درست فیلمبرداری های بسیار دقیق طراحی صحنه خلاقانه. اما حالا به این فیلم نگاه کنید .شروعفیلم بسیار افتضاحیک جنگی که ما کوچکترین اطلاعاتی از ان نداریم و نمی دانیم باید طرف کدوم جبهه باشیم لذا فقط ناچاریم از صحنه های بسیار بسیار خشونت بار و خونریزی و تکه تکه کردن ادم ها لذت ببریم تا داستان جلوتر برو د و انوقت شاید ما بتوانیم با یک طرف همزاد پنداری کنیم. صحنه های دیکاپریو و جنی که بطور ناگهانی عاشق همدیگر شدند درست بعد از سکانس های حماسی بیل کاتینگ قصاب، نه تنها روحیهحماسی تماشگر را لجن مال می کند بلکه مسلما بعد تماشای قصابی کردن یک ادم یک چشم ما سکانس های عاشقانه را هم درک نمی کنیم.\nشخصیت مونک بسیار شخصی مهمی است در این داستان ، که می بایست بیشتر پرداخت میشد در واقع جرقه ی انتقام گرفتن را مونک در سر امستردام انداخت ، مونک کاندیدا شد و پیروز شد ، یک ادم در نیامده که اصلا ما نمی دانیم این از کجا سر در اورد ناگهان ظهور کرد و نیتیو هارا شکست داد و در اخر هم یک تبر به پشتش اصابت کرد و سقط شد البته این خلاصه ای از همین فیلم است درواقع کل فیلم همینگونه است. امستردام شانزده سال خارج از نیویورک عمر نکبت بارش را گذرانده بود ناگهانی برگشت و بدون هیچگونه دلیل خاصی در نزد بیل عزیز شد و مجددا ناگهانی بعد از یک مراسم تئاتر به خودش امد و فکر انتقام بر سر کرد و از همه ی این ها دلقکانه تراین است که این پسری که تا دیروز پادوی بیل قضاب بود یک شبه ده ها نفر را فدایی خودش کرد و بقیه مهاجران ایرلندی را نیز همراه کرد و بیل قصاب را شکست داد . بیل کاتنگی که برای بیش از یک دهه بر نیویورک مسلط بود از این چوان شکست خورد.\nهمه ی این هارو کنار بگذارید و کمی در این بحث بیاندیشید. ایرلندی ها مانند افت ملخ که به مزرعه بلال حمله کنند امریکا را اشغال کردند، فرصت اشتغالزایی برای جوانان امریکایی را نصف کردند، از منابع اب و غذای امریکا استفاده کردندو بعد با مردم امریکا جنگیدند و اون هارو کشتند که شماچرا می خواید ما را از وطنتان بیرون بیاندازید؟؟؟؟؟؟؟؟ گذشته از این ماجراها در اخر شورش کردند و حمله کردند به محله های ثروتمند نشین امریکا و انسان هایی که با زحمت و تلاش این ثروت را جمع کرده بودند به قتل رساندند و جواهرات را از زنانشان دزیدند و در اخر بیل کاتینگی که پدرش جانش را در راه امریکا فدا کرده بود و خودش هم برای این خاک جنگیده بود ، بیل قصابی که ده ها یتیم و بی نوا را زیر بال و پر خود از گشنگی نجات داده بود می شود ادم بد و طرف باطل داستان انوقت یک پسر ایرلندی نامرد که از پشت خنجر می زند به انسانی که به او اعتماد کرده بود و در اوج بی نوایی دست اورا گرفته بود می شود قهرمان و مدافع حقوق اقلیت ها .\nتا همینجا کافیست متاسفانه به علت عصبانی شدنم از سر مزخرف بودن این فیلم نوشته های مانند خوده این سه ساعت مقوا مغشوش و بدون ساختار شده است و من فقط گوشه ای از کثافت و فضاحت این فیلم را بیان کردم و الا قلم من و ذهن من یارای بیان کیفیت مزخرفی این فیلم را ندارد \n
Mahan Nopo
در حال حاظر مزخرف ترین فیلمی که از اسکورسیزی دیدم. اگر دنیل دی لوییس رو از فیلم حذف کنی هیچ کس نمی تونه حتی پنج دقیقه اش رو تحمل کنه. سوای ایراداتی که چند تا از کاربران همینجا نوشتند من فقط یک نکته رو نفهمیدم \n\n\nایرلندی ها مثل افت ملخ که به مزرعه میزنه ریختن تو امریکا. غذای امریکایی هارو خوردن،امریکا رو پر از بزه کاری کردند به جنایت دست زدند جالب اینجاست که با نیتیو ها یا همون نردم اصیل امریکا میجنگیدن که چرا میخواید مارو از خونتون بیرون کنید !!!اخرم رفتن یک سری انسان هایی که زحمت کشیدن عرق ریختن یا خودشون یا اجدادشون و به ثروت رسیدند رو کشتن و جواهرات زن هاشون رو دزیدند و با همه اینا اخر فیلم بیل قصاب شد جنایتکار و سنگدل و خونریزاونوقت اون پسره ی نامرد ایرلندیکه از پشت خجنر میزنه میشه مدافع انسانیت و حقوق اقلیت ها.\n\nاگر کسی تونسته این تناقض رو حذف کنه به من هم بفهمونه لطفا
Alirezabassam
فوق العاده
محمدحسین شهبازی
یک فیلم فوق العاده از اسکورسیزی عزیز.حقیقتا عالی بود.همه چی در بالاترین حد ممکن بود و اغاز فیلم یکی از بهترین شروع هایی بود ک دیده بودم.همون اول کارگردان بهت میگه ک باید چی ببینی.بازی دنیل دی لوییس هم انقدر عالی بود ک حقیقتا مرز های بازیگری رو تو اون شخصیت دوست داشتنی جا به جا کرد.دیکاپریو هم جزو معدود فیلماییه ک اصلا به چشم نمیاد واون به خاطر دنیل کبیره.در ضمن خیلی از دوستان میگفتن ای کاش فیلم کوتاه تر بود ولی من میگم ای کاش بلندتر بود!!! این فیلم فیلمنامه خیلی عظیمی و پر جزییاتی داره ک حقیقتا توی 2 ساعت و نیم جا نمیشه.اگه مدت زمان فیلم به 3 ساعت یا بیشتر میرسید با یه اثر شاهکار طرف بودیم. در کل 10/9
yastunes7
این فیلم مزخرف، آشغال و مقواست.\n\nکاش جمله ای پیدا بشه که مزخرف بودن این فیلم رو به خوبی به تصویر بکشه.
yaserfarzi
خیلی قشنگه\nحتما ببینین
arashhamedi
کاملا اختلاف سطح بازیگریه دی لوییس و دی کاپریو دیده می شه تو فیلم دی لوییس عالیه یه کاری می کنه عاشق نقش منفی فیلم می شی
siavash2020_d
به لیست 250 فیلم IMDB باید شک کرد وقتی این فیلم جز 250تا نیست.
Soheyl888
فیلمش صحنه اضافه زیاد داره که به درد خود امریکابا میخوره که به تاریخ کشورشون اشنل هستم کیشد به جای سه ساعت تو یه دوساعت جمعش کرد و حوصله ادمو سر مبره ولی در کل فیلم خوبیه ارزش دیدن داره
ArminPK
فیلم خوبی بود\nشروع جذابی داشت\nولی همانطور که دوستان هم گفتند بهتر میشد اگر کوتاه تر بود
Edward Detective
پایانی درخور و شایسته نداشت ، شاید اگه مارتین به پایان فیلمنامه توجه بهتری میکرد این اثر جایگاه بهتری میتونس داشته باشه. \nبا جمله دوست عزیز محمد هم موافقم واقعا داستان رو زیاد کشوندن و بنده به شخصه ۳۰ دقیقه پایانی رو زدم جلو ولی چیز خاصی نداشت. \n\nولی از دستش ندین ؛ زیبایی داستان تا حدود هشتاد درصد فیلم و همچنین بازی فوق العاده تک تک بازیگرا شگفت انگیز بود.\nمن بشخصه معتقدم مقوا بدی به سلطان اسکورسیزی یه هنرمند تحویلت میده.\nهیچکس بهتر از عمو مارتی از بازیگرا بازی نمیگیره. \n
stingsteveborden8
خیلی قشنگ بود 9 از 10\nعجیبه که این فیلم و تاحالا ندیده بودم\nهمیشه یه فیلم هست!
myypc
به نظر من اصلا فیلم خوبی نبود. تنها نکته مثبت فیلم مهارت عجیب دی لوئیس در ایفای نقش بیل قصاب بود.\nوگرنه فیلم در منتقل کردن احساسات کاملا ناتوان هست. شخصیت پردازی تمام شخصیت های فیلم ضعیف هست. و بازی ها بجز دی لوئیس همگی معمولی رو به ضعیف. دیکاپریو به دنبال انتقام هست اما سر سوزن حس انتقام به بیننده منتقل نمیشه\nاین فیلم ایده بسیار خوبی داشت و میتونست به یک شاهکار تمام عیار تبدیل بشه اما متاسفانه نشد.
Sorooshhadibagi45
اسکورسیزی در این فیلم داستان ها رو به بطن جامعه ی آن روز آمریکا می برد.طعنه ها و کنایه های اسکورسیزی در این فیلم بسیار به جا در زیر ساخت است.\nاسکورسیزی جامعه آنموقع آمریکا رو با این فیلم زیر سوال می برد چون آمستردام به راحتی وارد گروه بیل می شود تا انتقام پدر خود را بگیرد و این نشان دهنده ی این است که جامعه ی آنموقع آمریکا رو دورویی،حسادت،خیانت و ریا پر کرده است.\nدر کل فیلم جالبی بود
meshkibaf1344
بررسی منصفانه ی فیلمی که می دانم دوستداران زیادی دارد.\n\nپایان دوره ای در آمریکا با مرگ بیل کاتینگ قصاب\n\nبدون شک یکی از جذاب ترین شخصیت های خلق شده در تاریخ سینما بیل کاتینگ قصاب است.\n\nاما مشکل اینجاست که اسکورسیزی از پس این فیلم بر نمی آید و نمی تواند تمام ادعاهای خود را در تصویر بسازد و شاید این مشکل از اینجا برخواسته است که ایشان فیلم را خیلی شلوغش می کند و نمی تواند به خوبی جمعش کند.\n\nقدرت فیلم در کجاست؟ قطعاٌ بزرگترین وجه مثبت فیلم در خلق دقیق و درسته شخصیت قصاب است یعنی یک فرد خودکامه به تمام معنی، و در عین حال درای اصول و اعتقادات خاص خودش. به نظر من فیلم در ساختن این شخصیت موفق است یعنی زمانیکه زخم خود را با پرچم آ.مریکا می بندد و جلوی آن زانو می زند، ما شخصیت را می شناسیم. و زمانیکه خودش اعتراف می کند که 47 سال زنده است چون همه را در ترس نگه داشته است و با ترس مردم را کنترل می کند خوب این اصل اول نوع حکومت خودکامه است و از طرف دیگر یادمان نرود که چه مالون و چه مونک را ناجوانمردانه می کشد و اسکورسیزی می تواند از او شمایلی بسازد که نمادی از دوره ای در نیویورک باشد و در واقع با مرگ او دورانی سپری می شود این تمام شدن دوران را خودش در پایان فیلم حس می کندخصوصاً با نوع کارگردانی که اسکورسیزی در آن لحظه به تصویر می کشد یعنی اسلوموشن های به جا و درست. از طرف دیگر یادمان نرود که شخصیت خودکامه ی ما به شدت مورد سمپاتی اسکورسیزی است و دوستش دارد.\n\nاما نکات ضعف فیلم:1-اسکورسیزی نمی تواند تمام گروهک های موجود در نیویورک را بسازد در صورتی که فعالند و اثرگذارند پس باید ما را به اصولشان و نیازشان نزدیک می کرد، چرا که ما مدام درگیری هایشان را می بینیم اما نمی شناسیمشان و فضای فیلم از این طریق گنگ می شود.2-ویلیام تویید اصلاً پرداخت جامعی ندارد در صورتی که بسیار شخصیت کلیدی ای است و اصلا تقاضاهایش از بیل و اهدافش فضاسازی درستی نمی شود.3-جنگ داخلی ای که در پایان فیلم اتفاق می افتد بسیار دفعی است و اصلاً فضایش از پیش ساخته نشده است و اصلاً در فیلم توضیحی نیست که آنها کی هستند و چه شده است؟4-قشر بالای نیویورک اصلاً پرداخت نمی شوند و باز هم نقطه ای گنگ است و آن حملات پایانی را توجیه نمی کند.5-نحوه ی قدرت گیری دوباره ی فرقه ی خرگوش های مرده بسیار دفعی و باز هم بدون مقدمه چینی اتفاق می افتد که از نظر سینمایی دچار مشکل است.\n\nحالا بعضی ها می توانند این فضا ها را تخیل کنند و جدا از فیلم برای خود بسازند و بگویند این ها اشکال نیست اما سینما و قصه ی فیلم نمی تواند امر مفروضی را قرار دهد بلکه باید تمام ادعاهای خود را در تصویر بسازد.\n\nپس مشکل اینجاست که اول گفتم متأسفانه جناب اسکورسیزی که بنده خیلی دوستش دارم، فیلم را خیلی شلوغش می کند و حوادث بسیاری را در آن می کارد که فضاسازی سینمایی جامعی ندارند و به نظرم با این کار نه تنها فیلم خود را گنگ می کند بلکه حتی از عمقش هم می کاهد ای کاش فقط بر روی چند مسئله تمرکز می کرد و اینقدر بلندپروازی برای یک فیلم سینمایی انجام نمی داد چرا که چیزی که او می خواهد شاید در سریالی ده قسمتی فضایش ساخته می شد.\nبه نظر من حقیر تنها علت جذابیت فیلم اول از همه بازی عالیه دی لوییس است و بعد گاهی کارگردانی درخشان.\n
manaviarash
وای که این فیلم ادمو دیوانه میکنه...
fdanial1997
به معنای واقعی کلمه با این فیلم و بازی دنیل دی لوییس نابود شدم\nمن نمیدونم چرا اینقدر این موجود عالیه ک هر چی نقش بهش میدن دقیقا همونو نشونت میده و مث بقیه ادا در نمیاره\nامیدوارم بیشتر فیلم بازی کنه\n10 از 10
دیدگاه کاربران
ارسال دیدگاه